雨
了整整
夜，直到清晨才稍稍停歇。
梁俊熙走进
室时，外
尚
明透，雾城的街道依旧被灰sE笼罩。他的桌
，放着叠刚从市教育
翻
的老档案，纸张泛h，像是从某个无
过问的年
挖掘来的沉默。那是2015年秋季，雾城
夜间部「社会实践与
命1UN1I」课程的完整教案与作业
录。
他翻开教案本，
页用黑笔写着授课目标：「透过社会实践与道德两难讨论，培养
1UN1I思辨能力。」笔迹是梁庆伟的，端正沉稳，无可
摘。可当他再往翻，看见期专题题目时，眉慢慢皱了起来。
期作业的题目是：「设计场你认为符
1UN1I原则的惩罚行
。」
不是讨论，不是案例分析，而是——设计。
他翻阅缴
的部分作业副本。
多数写得模糊、轻描淡写，有的只是引经据典，有的像在写侦探。但有
篇被梁庆伟用红笔批注了「思路胆」「富有批判JiNg神」等语句。
这篇，分别来自——林宛璇、周哲宇、沈子涵。
梁俊熙细读沈子涵的作业。他笔触冷静，逻辑严密，描述个「针对加害者群T进行象徵X惩罚」的虚构方案。方案，他提「罪行的结构X难以单追责，因此应创造替X正
行为，以唤起集T记忆与反思。」
这不是个普通会写的思考。
更诡异的是，文末段——
「我们不是审判者，但我们可以模拟场审判，模拟到连我们自己都相信它是真的。那，会不会就是正的种方式呢？」
梁俊熙阖本子，
神沉了。
